Точность прогнозов: РПЛ, АПЛ и Ла Лига на 153 матчах

Точность прогнозов по лигам в нашем срезе оказалась разной: в Ла Лиге совпал 31 исход из 62 (50,0%), в РПЛ — 20 из 41 (48,8%), в АПЛ — 19 из 50 (38,0%). Но английский результат меняется с 9 из 30 (30,0%) до 10 из 20 (50,0%), если разделить период на две части. Поэтому назвать одну лигу надёжнее другой по этой короткой истории нельзя.

Мы взяли 153 сохранённых до игры прогноза трёх чемпионатов за один период — с 24 августа по 11 октября 2026 года. Проверяли исход за основное время: победу хозяев, ничью или победу гостей. Получилась история о том, как легко составить убедительный рейтинг лиг и как быстро у такого рейтинга появляются оговорки.

Ла Лига впереди по попаданиям, РПЛ — по разнице с простым ориентиром

По одному числу ответ кажется очевидным. В испанском чемпионате совпал 31 прогноз из 62, в российском — 20 из 41, в английском — 19 из 50. Речь о наиболее вероятном исходе 1X2, сохранённом перед стартовым свистком. Точный счёт и выбранные варианты других рынков в этот процент не включены.

Последний столбец меняет впечатление. В Ла Лиге выбор хозяев без анализа совпал бы с результатом 29 раз; наша модель — 31 раз. Разница равна двум матчам, или 3,2 процентного пункта. У РПЛ такой разрыв составляет пять матчей и 12,2 пункта, у АПЛ — четыре матча и 8,0 пункта. При этом дополнительный ориентир «всегда ничья» в английском срезе дал бы 18 попаданий из 50 (36,0%) — всего на одно меньше модели. Он добавлен после просмотра состава исходов и не подменяет заранее выбранный домашний ориентир.

РПЛ: модель 48,8%, хозяева 36,6%

АПЛ: модель 38,0%, хозяева 30,0%

Ла Лига: модель 50,0%, хозяева 46,8%

Зелёный — модель, серый — всегда хозяева. Это доли совпадений, не доходность.

Так какой чемпионат проще? Таблица этого не устанавливает. Она показывает, что даже в одной выборке порядок зависит от вопроса: где больше попаданий или где больше разрыв с выбранным ориентиром. Отсюда нельзя получить преимущество перед букмекерской линией: её цены в исследование не входили.

Английские 38% скрывают две разные части истории

Период разделён заранее: первые три календарные недели и следующие четыре. У АПЛ получилось девять попаданий из 30, затем десять из 20. Вторая часть смотрится заметно лучше первой, хотя вся история по-прежнему даёт 38,0%. В неделях 21–27 сентября и 28 сентября — 4 октября в выбранной истории нет наблюдений. Это пропуски выгрузки, а не нулевая точность; поэтому четыре календарные недели не означают четыре недели с матчами в расчёте.

В первой части РПЛ опережает Ла Лигу по доле совпадений, во второй испанская лига выходит вперёд. Это описательная проверка чувствительности к периоду, а не доказательство изменения качества. Мы не отделяли состав соперников, календарь и изменения модели, не оценивали значимость различий.

РПЛ: первые три недели 48,0%, следующие четыре 50,0%

АПЛ: первые три недели 30,0%, следующие четыре 50,0%

Ла Лига: первые три недели 45,7%, следующие четыре 55,6%

Серый — первая часть, зелёный — вторая. Размеры групп указаны в таблице.

Считать каждую строку независимым опытом тоже нельзя: одни и те же клубы появляются снова, общие туры связывают результаты. Поэтому здесь нет интервалов, рассчитанных будто бы по независимым подбрасываниям монеты. Перестановка лиг на коротком отрезке — повод осторожнее читать процент.

В АПЛ есть проблема, которую процент не объясняет целиком

Из 50 английских матчей 18 закончились ничьей. Наиболее вероятным исходом наша модель ни в одном из них ничью не выбрала: 35 раз первой была победа хозяев и 15 раз — гостей. Ничья при этом оставалась среди трёх вероятностей. Мы показываем состав выборки, чтобы было понятно, какие решения проверяются. Отсутствие ничьей среди первых выборов не является особенностью АПЛ: в РПЛ первых выборов было 28 за хозяев, ни одного за ничью и 13 за гостей; в Ла Лиге — 49, ни одного и 13 соответственно.

В заранее выбранном первом примере РПЛ Балтика — Рубин сохранился выбор победы хозяев, а матч закончился 1:1. В первом примере АПЛ Фулхэм — Челси выше тоже стояла победа хозяев, но итог — 2:3. Оба выбора не совпали. Примеры взяты первыми по времени игры, а не отобраны по результату; короткий список не объясняет качество всей лиги.

У РПЛ в этой истории 15 ничьих из 41 матча, у Ла Лиги — 15 из 62. Этого различия недостаточно для причинного объяснения английского результата. Нужна проверка самих вероятностей, в том числе оценок ничьей, а не только подсчёт первого выбранного варианта.

Два стандартных показателя ошибки — Brier и log-loss — используют все сохранённые вероятности 1X2. Меньше означает лучше; определение таких правил оценки объясняют Gneiting и Raftery. Мы используем Brier как сумму квадратов ошибок трёх классов, без деления на два.

Суммы округлены до шести знаков; деление каждой на число матчей даёт соседний средний показатель. Например, 25,812344 / 41 = 0,6296 после округления. У равномерного ориентира ошибка одинакова для любого фактического исхода: 2/3 для Brier и ln(3) для log-loss, поэтому средние не зависят от лиги.

На английском отрезке модель уступила даже равномерным вероятностям по обоим показателям. Это неудобный, но полезный результат проверки. Он не означает, что каждый следующий прогноз АПЛ хуже равномерного; в РПЛ и Ла Лиге та же проверка дала меньшую ошибку, однако устойчивость различий между лигами здесь не доказана.

Данные и расчёт

Срез сделан 14 октября 2026 года. В сохранённой истории трёх лиг за семь полных недель МСК найдено 154 завершённых матча; у одного матча Ла Лиги не было прогноза, сохранённого до начала: Сельта — Атлетик 30 августа. Он исключён. Остались 41 матч РПЛ, 50 АПЛ и 62 Ла Лиги — всего 153, без отбора удачных результатов.

Единица наблюдения — матч и последняя сохранённая до его начала оценка. Учитывается основное время с компенсированными минутами. Для дополнительного времени и пенальти нужен отдельно известный счёт за 90 минут. Это история работавшего сервиса, а не заново рассчитанный бэктест; полное покрытие официальных календарей этим подсчётом не подтверждается.

Долю попаданий можно пересчитать из первой таблицы: 20 / 41 × 100 = 48,8%, 19 / 50 × 100 = 38,0%, 31 / 62 × 100 = 50,0%. Для Brier у каждого матча суммируются три величины (вероятность − факт)²: у наступившего исхода факт равен единице, у двух остальных — нулю. Затем сумма делится на число матчей. Log-loss — среднее −ln(вероятность наступившего исхода).

Публичные числители и знаменатели позволяют проверить главную таблицу. Историю конкретных игр смотрите в трек-рекорде, а на тех же матчах мы отдельно сравнили исход и точный счёт. Более общий разбор метрик есть в статье о точности прогнозов.

Для ближайшей игры полезнее открыть раздел РПЛ, АПЛ или обзор Ла Лиги и проверить конкретную пару. Сравнение формы и соперников разобрано в пошаговом анализе матча. Турнирный процент даёт фон для такой проверки; вероятность отдельной встречи по нему восстановить нельзя.