Удары в створ и xG: тест следующей результативности

Удары в створ и xG дали близкую ошибку в нашем тесте следующей результативности. У простого расчёта по xG средняя абсолютная ошибка составила 0,933 гола команды, по ударам в створ — 0,937. Разница мала, а её проверочный интервал включает ноль. Поэтому на этой выборке мы не объявляем xG доказанным победителем. В отложенной части оказалось 2725 командных наблюдений из 1416 матчей РПЛ и топ-5 Европы.

Что именно прогнозировали

Вопрос исследования: помогает ли среднее прошлых пяти игр предсказать число голов команды в следующем матче? Сравнили три отдельных показателя — собственные голы, собственные попадания в створ и собственный xG Understat. Для каждого использовали одинаковую простую линейную форму расчёта и одну общую выборку.

Это не тест производственной модели ГолПульса. В исследовательский расчёт не добавлялись сила следующего соперника, состав, домашнее поле или коэффициенты. Такой упрощённый дизайн нужен для узкого сравнения признаков. Его результат не переносится автоматически на сложную модель, на отдельный рынок или на прибыльность решений.

Прогнозировали число голов команды, а не точный счёт пары и не победителя. Ошибка в один гол означает расстояние между рассчитанным ожиданием и фактическим числом голов. Среднее ожидание может быть дробным: от прогноза 1,4 до результата 2 расстояние равно 0,6. Выбирать наиболее вероятный целый счёт для этой проверки не требуется.

Пять предыдущих матчей, а не пять удобных строк

Для каждой команды историю упорядочили по времени внутри одной лиги. Брали ровно пять предшествующих завершённых FT-матчей. Если в них не хватало необходимого показателя, наблюдение исключалось. Нельзя перескочить через неудобную игру и взять более старую только потому, что в ней поле заполнено: это изменило бы значение «последние пять».

Для попаданий в створ проверяли обе стороны каждого исторического матча: поля известны, неотрицательны и не превышают все удары. Для xG команды нужна известная неотрицательная оценка Understat. Все три варианта сравнивались на одном наборе подходящих командных строк, поэтому преимущество не возникало от разных списков игр.

Это требование уменьшает выборку и одновременно ограничивает вывод. Он относится к играм с достаточным покрытием предыдущей истории. Мы не доказали, что тот же порядок сохранится в турнирах с редкими протоколами, у новичков без пяти прошлых встреч или после изменения поставщика статистики.

Разделение по времени

Учебные коэффициенты трёх линейных расчётов оценивались только на матчах до 1 января 2026 года. Получилось 3814 командных наблюдений. Проверка выполнялась на матчах начиная с этой даты и до снимка 15 октября 2026 года. Отрицательное расчётное ожидание ограничивалось нулём; правило было задано до сравнения.

В тесте история могла постепенно пополняться уже завершившимися играми 2026 года. Это нормально: перед каждой следующей игрой известны результаты предыдущих. Но коэффициенты не переобучались на тестовых ответах, а результат целевого матча не включался в его собственную пятёрку. Так различаются обновление доступной истории и подсматривание в будущий результат.

Одна строка — одна команда в одном матче. Если подходящая пятёрка была только у хозяев, игра давала одну строку; если у обеих сторон — две. Поэтому 2725 наблюдений не равны удвоенному числу 1416 матчей. Простое удвоение здесь неверно: у сторон может различаться доступность прошлой истории.

Результат: близкие числа без уверенного победителя

Средняя ошибка — сумма во второй колонке, делённая на 2725. Разность xG и ударов в створ: (2543,697009 − 2553,343620) / 2725 = −0,00354004 гола. Суммы округлены до шести знаков; расчёт выполнен с полной точностью.

Все числа посчитаны на тех же 2725 командных строках. По точечной оценке xG находится впереди, удары в створ — рядом, прошлые голы дают немного большую ошибку. Но порядок десятичных знаков ещё не устанавливает устойчивость преимущества. В частности, разница xG и ударов в створ составляет всего −0,00354 гола средней абсолютной ошибки.

Для каждой тестовой игры сохранили разность ошибок этих двух вариантов. Затем 2000 раз повторно выбирали матчи с возвращением, сохраняя обе стороны одной игры вместе. Случайное зерно зафиксировано. Центральный 95-процентный интервал получился от −0,01070 до +0,00443. Отрицательная разность означает меньшую ошибку xG, положительная — ударов в створ.

Интервал пересекает ноль. На выбранном способе повторной выборки данные совместимы как с небольшим преимуществом xG, так и с небольшим преимуществом попаданий в створ. Это не доказательство равенства методов. Это ограничение уверенности в направлении маленькой разницы на данной истории.

Почему ошибка близка к одному голу

Даже команда с устойчивой средней результативностью не обязана забивать своё среднее в каждом матче. На следующую игру влияют соперник, место, состав и случайность эпизодов. В нашем сравнении большая часть этого контекста намеренно отсутствует. Поэтому таблица показывает возможности трёх одиночных признаков, а не потолок футбольного прогноза.

Удары в створ считают объём попаданий, xG учитывает качество исходных моментов по своей методике. Из этого нельзя заранее вывести, насколько большой будет разница в конкретной прогнозной задаче. Признаки также связаны друг с другом: команда, часто создающая опасные моменты, может иметь высокие значения обоих. Сравнение одного с другим не измеряет их совместную пользу.

Исследование двадцати ударов в РПЛ отвечает на другой вопрос о прошедших матчах. Здесь целью стали следующие голы, а признаки собраны до их появления. Смешение этих двух задач легко создаёт ложное ощущение, будто хорошее описание уже сыгранной встречи автоматически означает хороший прогноз будущей.

Покрытие и пределы неопределённости

В тестовых командных строках: АПЛ — 493, Серия A — 533, Лига 1 — 403, Ла Лига — 559, Бундеслига — 418, РПЛ — 319. Их сумма равна 2725. Это число сторон матчей, не число самостоятельных игр каждой лиги. Результат объединяет турниры с разным календарём и доступностью протоколов.

Повторная выборка по матчам учитывает связь хозяев и гостей внутри игры, но не полностью учитывает зависимость повторных наблюдений одной команды и целых сезонов. Поэтому приведённый интервал — проверка устойчивости в рамках выбранного дизайна. Для сильного универсального заявления потребовались бы другие временные разбиения и отдельная проверка на новой истории.

Мы не выбирали длину окна после просмотра результатов и не перебирали десятки вариантов до нужного победителя. Однако один заранее выбранный дизайн тоже не исчерпывает все разумные способы анализа. Он даёт воспроизводимый ограниченный ответ, который можно проверить снова на следующем периоде.

Данные и расчёт

Исходный снимок содержит 10 520 сохранённых FT-матчей шести лиг с сезона 2021 года, до 15 октября 2026 года, 00:00 UTC. Голы и удары взяты из матчевой статистики через API-Football, xG — из Understat. Дополнительное время и пенальти исключены статусом FT. Наличие записи не объявляется доказательством полного официального календаря.

Ожидание голов = max(0, a + b × среднее за пять предыдущих игр). Коэффициенты исследовательских линейных расчётов оценены только на обучающем периоде:

Средняя абсолютная ошибка — сумма |ожидание − голы|, делённая на 2725. Все сравнения выполнены на одной общей тестовой выборке. Для проверки разницы между xG и ударами в створ единицей повторного отбора был матч, число повторений — 2000. План, код, фиксированный снимок и вычисленные итоги сохранены вместе с исследованием.

Практически полезно начать с определения ударов в створ и значения xG, затем проверять собственную задачу на будущем периоде. Малый перевес в этой таблице не даёт основания обещать точный счёт, победу или доходность. Если нужен расчёт конкретной пары с более широким контекстом, переходите к каталогу матчей, сохраняя ту же осторожность к вероятностям.